Dès lors qu’il est retenu que c’est bien la molécule concernée qui est à l’origine d’une tumeur du col de l’utérus chez une jeune femme dont la mère avait subi ce traitement, la Cour de cassation inverse la charge de la preuve et demande aux laboratoires mis en cause de prouver que ce produit n’est pas à l’origine du dommage.